阿朗创业失败过一次，产品做了一年半，最后因为市场判断错误，整个项目关掉了。
他说那段时间最难熬的不是钱的问题，是脑子里停不下来，反复想哪一步走错了，反复想如果当初选了另一条路会怎样，觉得自己可能天生就不适合做这件事，觉得是自己拖累了一起创业的朋友。这种状态持续了将近三个月。
他后来认识了另一个有过类似经历的人，对方也失败过，项目黄了，钱也亏了，但那个人大概沉寂了三个星期，之后就开始张罗下一件事，聊起当年那段经历也能说得挺平静。
阿朗说他特别想搞清楚，"我们遭遇的挫折程度差不多，为什么恢复的速度差这么多。"
这个问题心理学上是有答案的，核心不在于这个人有多坚强，而在于他面对挫折时，脑子里默认运行的是哪一套叙事模式。
有一种模式是这样运作的：一件坏事发生之后，人会自动把这件事的原因，往自身最根本的、最难改变的特质上挂靠，"我天生就不适合""我运气就是差""我这个人本来就不行"。这套叙事有个特点，它解释的范围很大，大到几乎可以预言未来所有类似的事情都会以同样的方式失败，所以人会陷在里面出不来，因为没有任何一个具体的改变能够撼动这个结论。
另一种模式的运作方式完全不同：同样一件坏事，这套模式会把它解释为有具体原因的、可以被分析的、跟这个人整体价值无关的一次事件。不是"我天生不行"，而是"这次市场判断这个地方出了问题"；不是"我运气差"，而是"时机踩错了这一件事"。原因是具体的，意味着是可以被处理的，意味着下一次情况可以不一样。
阿朗陷在里面的那三个月，用的是第一套。那个三周就缓过来的朋友，用的是第二套。
这种模式差异，心理学上研究抗挫折能力（AQ）的人花了很长时间在梳理，发现它不是天生性格的问题，更多是一种习惯性的解读方式，而习惯是可以被改变的。
有一个挺具体的现象可以帮你判断自己在用哪套模式：在你挫败感最强的那段时间，你脑子里的那些自责，是在说一件具体的事（"这个决定我应该先验证再投入"），还是在描述整个人（"我就是不适合做这些"）？前者是在处理一个可以处理的问题，后者是在审判一个无处可辩的自我。
两者的疲惫感完全不一样。处理一个具体问题，即使难，也有一个清晰的方向；审判整个自我，消耗的是没有任何出口的能量，因为这场审判永远不会有终审判决，只会一直循环。
阿朗后来有意识地把脑子里出现的那些念头，从"我这个人……"开始的句子，一条条改成"这件事……"开始的句子。他说刚开始挺难的，因为那些大而化之的归因来得特别自动，根本不用想就冒出来了。但练了一段时间之后，他发现自己开始能更快地找到"到底哪里出了问题"，而不是陷在"我这个人有什么问题"里头转。
还有一件事也值得说。抗挫折能力强的人，不是遭遇挫折时不难受。很多人有一个误解，以为能快速恢复的人是那种天生钝感、打击了也没感觉的人。实际上并不是，那个三周缓过来的朋友，失败当时也很难受，那三周也没怎么睡好觉。差别在于，他难受的是这件具体的事，而不是用这件事来彻底否定自己。难受完了，那件事是那件事，他这个人还是他这个人，可以从这件事里抽身出来，看下一步。
阿朗说他现在理解了这个差别之后，遇到事情的第一反应还是会难受，但他会多问自己一句：我现在难受的，到底是这件事，还是在借这件事跟自己过不去？这一句问下去，很多时候就能慢慢把两件事分开。
挫折的恢复速度，很大程度上取决于你有没有把"这件事不对"和"我这个人不行"这两句话分清楚。前者是一个可以处理的信号，后者是一个无解的死胡同。能分清楚的人，不是没有脆弱的时候，只是不会让一次具体的失败，变成对整个自己的宣判。
拉开终极差距的 AQ 指数：顺境看智商，逆境看逆商
智商决定你的起点，情商决定你的高度，逆商（AQ）决定你能走多远。通过【逆商(AQ)逆境摆脱与抗挫折能力测评】，看清你面对挫折和灾难时的真实反应能力，掌握在低谷中逆袭的底层逻辑。